https://doi.org/10.1080/07011784.2018.1428501

Morrison, A., Noble, B. F., & Westbrook, C. J. (2018). Flood risk management in the Canadian prairie provinces: Defaulting towards flood resistance and recovery versus resilience. Canadian Water Resources Journal/Revue canadienne des ressources hydriques, 43(1), 33-46. https://doi.org/10.1080/07011784.2018.1428501

Major flood events are likely to happen more frequently and be more severe under changing land use and climatic conditions. Adapting to floods using resilience-based flood risk management (FRM) policies and initiatives is a more appropriate solution than relying solely on flood defence structures or disaster recovery programmes. The primary authority for FRM in Canada is the provinces, but in practice, the policies and responsibilities are distributed across complex, multi-departmental, multi-scalar systems of government. To examine the extent to which institutional arrangements for FRM facilitate or constrain FRM resilience, this paper uses a case study of FRM policies, instruments and practices in the three Canadian prairie provinces where floods have been particularly severe in recent years. Document analysis provided insights into current FRM policies and instruments while semi-structured interviews with 34 individuals working in an FRM capacity informed the roles and responsibilities for FRM implementation. Results indicate that the current FRM policies and instruments across the prairie region have the basic requirements for flood resilience. However, flood resilience is inherently challenged by institutional fragmentation, lack of clarity of FRM roles and responsibilities, and policy layering and competing mandates, which biases FRM towards resistance and recovery solutions. To go beyond solely coordinating flood emergency response and recovery, the paper suggests an overarching regional or national FRM strategy and boundary organisation to coordinate roles and responsibilities for the specific purpose of flood resilience. This requires an agency with the mandate to manage FRM policy instruments, and clearly allocate decision authority amongst the multiple levels and layers of FRM governance.

Le changement climatique et le changement d’usage des terres risquent d’augmenter la probabilité que des désastres naturels, tels quel les inondations, surviennent. Au lieu de dépendre uniquement sur la construction de structures de prévention et des plans de reprises après désastres, un plan de gestion de risques d’inondations (PGRI) basé sur la résilience est une solution plus efficace en cas de désastres pour les environnements affectés. Les autorités chargées des PGRIs au Canada sont les gouvernements provinciaux, où les PGRIs sont distribués à travers une multitude de départements gouvernementaux. Afin d’analyser l’impact des PGRIs au Canada, une étude de cas démontrant les politiques et pratiques des PGRIs dans trois provinces canadiennes récemment affectées par de grandes inondations, a été utilisée. De plus, une analyse de documents a donné un aperçu des pratiques courantes dans la gestion de risques d’inondations, et 34 entretiens avec des responsables des PGRIs ont aidé à expliquer les rôles est responsabilités du processus d’implémentation. Les résultats indiquent que les pratiques actuels des PGRIs sont adéquates pour assurer un fonctionnement basique à travers les prairies. Cependant, la répartition interdépartementale et le manque de clarté des rôles et responsabilités des PGRIs, ainsi que les demandes de différentes plateformes institutionnelles nuisent à l’efficacité de la résilience aux inondations. Au lieu d’implémenter seulement des projets d’intervention d’urgence et de relèvement, cet article suggère une stratégie principale des PGRIs pour mieux coordonner les rôles et responsabilités au niveau provincial et fédéral. Ceci demande l’établissement d’un group responsable à l’implémentation et la gestion des PGRIs, ainsi que la répartition claire des pouvoirs décisionnels à travers les départements

https://doi.org/10.1080/07011784.2018.1428501